南京“大城管”改革正在进行中，城管部门将进一步“扩权”。昨天，现代快报记者从南京市政府法制办了解到，南京将制定《南京市城市执法相对集中行政处罚权方案》，建立“大城管”执法体系，拟将市文广新、旅游、园林、规划、公安交管5个部门共33项处罚权全部划归城管局，目前已上报待批。（10月17日《现代快报》）
城管要扩权，一些地方先后在推行。从江苏到四川，从广东到江西，从上海到福建。广东东莞曾经在全国范围内率先开展城市综合管理试点，扩大城管权限。但七年过去后，城管扩权在一片叹息中默然收场。东莞的“七年之痒”，可否成为南京城管扩权的前车之鉴？南京城管扩权，能否逃出“改了又改”的宿命？
城管扩权被诟病的症结在于，城管的权力扩大有无法律依据。城管的执法，有给被执法者造成伤害的，也有城管自身受到伤害的。无论是哪一种情况，城管队伍，都置身于舆论的风暴中心。而这一切都来源于城管执法“师出无名”，进而使城管成为“众矢之的”。在“师出无名”的情况下，城管暴力执法，自然将遭到公众的挞伐。即便是城管在某种情况下，确实依法办事，真正处于弱势，也可能收获群众的质疑。城管的存在，并不是其被苛责的原罪，问题的根本而在于，城管的权力边界在哪儿？该怎样更好的行使他所拥有的权力为市民服务，为城市服务？
在一些实践当中，一些地方往往把本部门不好行使的权力，一股脑地抛给城管，把挨骂的名声甩给城管。当今，各地各部门都在建立权力清单。此次南京城管扩权，也伴随着权力清单的建立，依法依规的城管权力，才是正统。此次南京将文广新、园林等诸部门的相关权力“让渡”给城管，可否有法律依据，有待相关方面规范梳理？
即便是在城管队伍中，质疑城管扩权的声音也有存在。其中著名城管“城管深喉”的看法，在这批质疑中尤具代表性：现在城管执法中，仍然存在着理不清的执法权限，再行扩权，会否再次加重城管的工作难度？为今后城管与被管理者之间的冲突埋下隐患？
从临时设置的机构，到无所不能的长久机构，城管的扩权之路与瘦身割权，似乎难逃“改了为治城，改回去还是为了治城”的弊病。而这种纠结，正在经历着法治思维的拷问，也在经历着能否让城市管理越来越好的考验。
城管执法，从现实的城市管理来说，虽然“名不正言不顺”，但其现时存在，有其合理性和必要性，怎样才能使城管更能适合“舒适城市”的需要，恐怕是一道待解的课题，有待在变革中实现城管的重生。城管扩权是不是能跳脱出“改了又改”的宿命，有待南京方面走出一条依法、适法、为民的正确道路。
文/张立
